扶不扶老人，凭的是良心
近日，卫生部发布了《老年人跌倒干预技术指南》，本意是希望引导公众先分清跌倒老人的身体状况，进行有效的救助。该指南刚一出台，便引起了大范围的讨论，以及不少的质疑：扶不扶老人缺的就是一个技术吗？在更多人看来，这个指南的发布本身恐怕就是一种尴尬，单靠此，也难以扶起倒在地上的老人。
“恻隐之心，人皆有之。”老人摔倒在地，任何人哪怕基于本能反应，都应帮扶一把。但是在今天，这种理所当然的优良传统已几乎坍塌殆尽：做好事前要找好证人，录好视频，存好证据，否则便只会充当围观的路人，眼见老人倒地，无所知觉，无所行动。社会道德似乎已经沦陷至岌岌可危的境地。
是大家真的冷漠至此了吗？倒也未必。对不少人来说，不是不愿，而是不敢。2006年，扶了老人反被诬为肇事者的“彭宇案”影响依旧；今年8月底，情形类似的“许云鹤案”还在等待二审判决结果。在没有证据的情况下，我们或许无法确认，在很多相似事件中到底谁对谁错，但这些或真或假的事情的发生，还是给助人为乐的传统蒙上了一层阴影。因为对于大部分人来说，做了好事可以不求回报，不求感激，但也绝对接受不了反被诬陷的打击。
过去，我们提倡学雷锋，做好事，希望看到的是，救助者凭良心做事，被救者凭良心感谢。然而现在，却是双方都在抱怨，双方都在受到伤害。
其实，我们并不想一味地指责为什么围观者没有爱心，为什么被救者没有良心。所谓一个巴掌拍不响，彭宇案中，彭宇可能是受害者，但被别人撞倒的老人也算是受害者，毕竟，如果一开始的肇事者没有跑掉，或许什么彭宇案根本就不会存在。
有人说，可以用完善的法律来纠正道德的跑偏，像国外一样，严惩见死不救者，严惩恶意讹诈者，但我们必须承认，用法律来约束道德问题，实在是无奈之举。毕竟，当道德的问题上升到法律之后，就要依赖于证据，那么，提着录像机做好事，找好证人做好事，也就成了社会潜规则。现今之计，考虑如何恢复人与人之间的诚信，保护好我们自己的良心，才是凌驾于技术之上的重中之重。
