是否认定为工伤，用人单位有举证责任
2017-07-17 09:26:30合肥在线-合肥日报方偲·查看次数：406
案例：孙某是某电子有限公司员工，2011年7月14日17时10分，孙某驾驶电动三轮车与一辆货车发生碰撞重伤，经医院抢救无效于当日死亡。根据交警出具的《道路交通事故认定书》，孙某与肇事车主对本起事故负同等责任。2011年10月31日，人社部门作出认定工伤决定书。但该电子有限公司认为，孙某距离上班时间还有4个小时，并且其当天骑车行驶的路线也不是上班必经之路，因此不承认认定工伤决定书。该公司分别提出行政复议、行政诉讼，均被受理机关维持了原工伤认定决定。最终，该公司向人民法院提起行政诉讼，法院一审判决维持了《认定工伤决定书》。该公司遂上诉至中级人民法院，该法院于2013年1月24日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
专家点评：根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故可以申请认定工伤。“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。具体来说就是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线途中。本案中，孙某的夜班时间是当日23时，这与事故发生时间19时10分虽然相差近4个小时，但为了保证夜间路上安全和准时上班的需要，该电子公司上夜班的职工通常都是提前来到公司，并在员工宿舍休息，且已经形成了惯例。而孙某正是当日提前去单位上班途中发生交通事故，因此孙某的提前上班行为属于在合理时间内。同时，《工伤保险条例》取消了“规定时间、必经路线”的限制，上下班路线不具备唯一性，而是赋予职工对上下班路线的选择。该电子公司将上班路线限定在必经路线是对法律的片面理解，更不能以此就推断出孙某不是在上班途中。因此，孙某是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。
专家提醒：劳动者认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任。如果用人单位提供的证据不足以否认上班事实，应当承担举证不力的后果。
专家点评：根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故可以申请认定工伤。“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。具体来说就是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线途中。本案中，孙某的夜班时间是当日23时，这与事故发生时间19时10分虽然相差近4个小时，但为了保证夜间路上安全和准时上班的需要，该电子公司上夜班的职工通常都是提前来到公司，并在员工宿舍休息，且已经形成了惯例。而孙某正是当日提前去单位上班途中发生交通事故，因此孙某的提前上班行为属于在合理时间内。同时，《工伤保险条例》取消了“规定时间、必经路线”的限制，上下班路线不具备唯一性，而是赋予职工对上下班路线的选择。该电子公司将上班路线限定在必经路线是对法律的片面理解，更不能以此就推断出孙某不是在上班途中。因此，孙某是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。
专家提醒：劳动者认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任。如果用人单位提供的证据不足以否认上班事实，应当承担举证不力的后果。
