一个急刹，搬运工肠子被挤裂了

　  “一起跟车过去！”包工头小陈一句话，促使包括阿友在内的4名搬运工一起跳上货车车厢，阿友还一屁股坐在两台机器中间的铁桌上，司机老邵也没有阻拦。结果，老邵一个急刹车，机器因为惯性滑动前移，挤坏铁桌压伤阿友。

　  阿友状告雇主小陈、司机老邵、机器设备的主人等5个被告，被告中还有交警部门，阿友说，当时红绿灯坏了，交警部门没派人现场指挥。

　  日前，思明区法院作出一审判决，认定阿友的损失为23万余元，其中雇主小陈承担60%的责任，要赔近14万元；阿友自己承担40%的责任。

　  东拼西凑，临时搬运团队组成

　  去年8月8日，小陈接了一单搬运的活，负责将一家纸品公司的机器设备从蔡塘运到前埔。揽下活后，小陈一边联系搬运工，一边联系货车和司机，总算凑齐了一个临时搬运团队。

　  当天上午，阿友等6名搬运工赶来，老邵也开着重型货车赶来。上午一趟车主要是搬运杂物，杂物装上车厢后，小陈让搬运工一起跟车过去。其中两人挤进驾驶室，阿友等4人则钻进车厢。司机老邵也没说什么，开车直奔目的地，这一趟没遇到什么麻烦，安全到达目的地。

　  当天下午，他们继续搬东西，不过这次要搬的是两台大型机台，一台重4吨，一台重9吨，他们将靠后的那台固定好，前面的那台则没有固定。

　  装完后，他们又要出发了。

　  两次急刹车，坐车厢的阿友被压伤

　  货装好了，搬运工们按照小陈上午的指示，照样一起跟车过去，其中两人挤进驾驶室，阿友等4人还是直接钻进车厢。看到两台机台中间有一张铁桌，阿友就一屁股坐了上去。

　  车子开到一个红绿灯失灵的路口时，老邵看到斑马线有人，急忙刹车减速，因为惯性，两台机台都动了一下，阿友爬上铁桌，以为这样就安全了。

　  货车继续往前开，突然一辆小轿车左拐，老邵紧急刹车。“砰”的一声，车厢后部重达9吨的机台挣脱捆绑，往前滑动，一下子将铁桌挤扁，铁桌上的阿友当场受伤。

　  阿友被送往医院，经诊断，受撞击后，他肠破裂，创伤性休克，多处骨折。花了7万余元的医药费后，阿友才出院，其中小陈和老邵分别垫付了1万元和9700元。伤愈后经司法鉴定，阿友的伤残等级为九级附加十级。

　  为索赔，连交警部门一起告

　  阿友算了一笔账，他的损失总计27万余元，责任方足有5个。

　  阿友说，他是小陈雇来的，而且在工作中受伤，小陈理应承担赔偿责任；老邵是司机，正是老邵急刹车，他才被机台压伤，老邵也要承担赔偿责任；货车是货运公司的，当然也要赔偿；直接撞伤他的是纸品公司的机台，纸品公司同样要赔钱。

　  对交警部门，阿友也有意见，他说，当时路口红绿灯失灵，交警部门却没有及时派人到现场指挥，轿车随便左拐，交警也没管，交警部门当然也要承担责任。

　  【说法】

　  人货混装是主因，雇主、司机和搬运工都有责任

　  最终，法院认定雇主小陈和阿友自己要承担责任。

　  法院认为，虽然事发当天路口的红绿灯因停电而不亮，但是老邵在没有交通指示灯的道路上仍应遵守交规谨慎驾驶，发生车厢机器滑动的直接原因是老邵急刹车，而不是红绿灯没亮或者现场没有交警指挥，因此交警部门无需承担赔偿责任。

　  法官认为，造成伤害事故的根本原因是人货混装。正是阿友自己的过失、小陈的指示与老邵的默许共同造成了伤害的结果，因此三人都应承担赔偿责任。小陈是老邵的雇主，老邵这部分的责任由小陈承担。

　  法院最终认定阿友受到的损失为23万余元，其中小陈承担60%责任，阿友自己承担40%责任。