一石激起千层浪 “上下班途中遇车祸不算工伤”引热议
2016-09-19 10:49:06广西新闻网佚名查看次数：516
·工伤！非工伤！补偿有何不同？
我国拟提高工亡待遇标准
为了解决部分地区一次性工亡补助金过低的问题，征求意见稿设计了两种方案：第一，统筹地区职工月平均工资低于全省月平均工资的，以全省月平均工资计发一次性工亡补助金；第二，将一次性工亡补助金标准由统筹地区上年度职工月平均工资的48个月至60个月提高到60个月至80个月。
专家算账：工伤非工伤 补偿差一半
在劳动部门处理过的案例中，某企业一位职工在上班途中，发生意外被机动车撞致身亡。按目前广州3780元/月的上年度职工月平均工资标准，则可享受一次性工亡补助金22万多元。专家分析，如果该职工还有由其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属,，其他补偿也相当可观。
·支持与反对两方面声音交锋
支持：
上下班途中受伤算工伤凸现三重矛盾
取消上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤的规定，在强调以人为本的今天，看起来是一种倒退，实际上有利于促进社会和谐，因为这一规定制造了多重矛盾。一是导致行业之间矛盾。二是职工间的矛盾。三是单位与职工的矛盾。
工伤认定等程序拟简化 最多可缩减30%左右
根据征求意见稿，简化了工伤认定、鉴定以及争议处理程序，通过简化程序规定，最多可缩减程序30%左右。
“工伤不含上下班途中”体现法治进步
涉及公民“行”的法律规范专门单列出来，与“工伤条例”说拜拜，这充分体现了法律的不断健全和完善，而且操作性、针对性更强，救济渠道更为广泛，个人私权的维护更有保障。
专家：避免一事两赔
一般的职业伤害，如机器致伤，往往没有第三人侵权的行为。而上下班途中遇车祸，却牵扯到第三方。按照2004年实施的《工伤保险条例》，当事人在得到了第三方的民事赔偿后，还可以申请工伤保险赔偿，等于在一场事故中，享受了两次赔偿。这种合法行为显然缺乏合理性。
反对：
工伤认定当心成了“公伤”
我国拟规定上下班从各项法律法规的衔接上讲，取消有其道理，只是目前肇事逃逸屡见不鲜，酒后驾驶、黑车、无证驾驶、套牌车、假牌车、超载车等，加上理应全部投保的机动车强制险实际投保率不高(更不用说商业险了)，受机动车事故伤害后赔付到位困难，为了赔付受害人往往要付出极大精力，所以一旦上下班途中出交通事故对职工的影响很大。撞车出了事故享受民事赔偿，工伤享受的是工伤保险待遇，两者是两种法律关系，并不相冲突，何况有的单位并没有按劳动法为职工买全部保险，万一出事，职工很受伤。
“上下班途中不算工伤”可能是倒退
随着社会主义市场经济的纵深推进和中国综合实力的进一步增强，政府和企业已经有足够的条件来承担更多的社会责任。从这方面来说，不能因为“上下班途中”的鉴定存在麻烦就将之废止。相反，政府层面应该认真加以研究,找到“操作复杂和公平性质疑”的突破口，让制度的优越性得到充分体现。
用人单位岂能“出了门概不负责”？
既然上下班途中受到机动车事故伤害不算工伤，那就意味着用人单位不承担任何责任，由此造成的误工性质也发生根本性变化——那既不是公假，也不是病假，而是旷工行为，用人单位可根据相关制度开除“长期旷工”的受伤人员。
谁为劳动者“工作之路”护航 专家网民的意见管用吗？
劳动社保专家：上下班车祸算工伤不宜简单删除
上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤，该不该删除？国家修改《工伤保险条例》的征求意见稿一公布,马上受到广泛关注。今早，广东一些知名劳动社保专家建议，该规定不宜简单删除，可考虑保留的同时赋予用人单位或工伤基金“代位求偿权”；如果删除，相应配套措施也应跟上。
工伤险不妨作交强险的补充
2008年版的交强险责任限额(即每次保险事故的最高赔偿金额)为12.2万元人民币，在现实生活中，交强险并不都能让受害人得到充分的保障。民事求偿之路又往往山高水长，受害人还要面临中国司法的老大难——“执行难”这一关。如果工伤保险能够作为交强险的补充，对于职工权益保护当是大有裨益的。
“上下班被撞非工伤”还有商量余地吗?
我更关心的是，作为一项政策的出台、取消或变更，理当广泛征求社会各界意见，尤其是要好好听听该政策受益群体的意见，可关于“删去上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤的规定”是否合适的讨论意见，能被采纳或重视吗？
我国拟提高工亡待遇标准
为了解决部分地区一次性工亡补助金过低的问题，征求意见稿设计了两种方案：第一，统筹地区职工月平均工资低于全省月平均工资的，以全省月平均工资计发一次性工亡补助金；第二，将一次性工亡补助金标准由统筹地区上年度职工月平均工资的48个月至60个月提高到60个月至80个月。
专家算账：工伤非工伤 补偿差一半
在劳动部门处理过的案例中，某企业一位职工在上班途中，发生意外被机动车撞致身亡。按目前广州3780元/月的上年度职工月平均工资标准，则可享受一次性工亡补助金22万多元。专家分析，如果该职工还有由其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属,，其他补偿也相当可观。
·支持与反对两方面声音交锋
支持：
上下班途中受伤算工伤凸现三重矛盾
取消上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤的规定，在强调以人为本的今天，看起来是一种倒退，实际上有利于促进社会和谐，因为这一规定制造了多重矛盾。一是导致行业之间矛盾。二是职工间的矛盾。三是单位与职工的矛盾。
工伤认定等程序拟简化 最多可缩减30%左右
根据征求意见稿，简化了工伤认定、鉴定以及争议处理程序，通过简化程序规定，最多可缩减程序30%左右。
“工伤不含上下班途中”体现法治进步
涉及公民“行”的法律规范专门单列出来，与“工伤条例”说拜拜，这充分体现了法律的不断健全和完善，而且操作性、针对性更强，救济渠道更为广泛，个人私权的维护更有保障。
专家：避免一事两赔
一般的职业伤害，如机器致伤，往往没有第三人侵权的行为。而上下班途中遇车祸，却牵扯到第三方。按照2004年实施的《工伤保险条例》，当事人在得到了第三方的民事赔偿后，还可以申请工伤保险赔偿，等于在一场事故中，享受了两次赔偿。这种合法行为显然缺乏合理性。
反对：
工伤认定当心成了“公伤”
我国拟规定上下班从各项法律法规的衔接上讲，取消有其道理，只是目前肇事逃逸屡见不鲜，酒后驾驶、黑车、无证驾驶、套牌车、假牌车、超载车等，加上理应全部投保的机动车强制险实际投保率不高(更不用说商业险了)，受机动车事故伤害后赔付到位困难，为了赔付受害人往往要付出极大精力，所以一旦上下班途中出交通事故对职工的影响很大。撞车出了事故享受民事赔偿，工伤享受的是工伤保险待遇，两者是两种法律关系，并不相冲突，何况有的单位并没有按劳动法为职工买全部保险，万一出事，职工很受伤。
“上下班途中不算工伤”可能是倒退
随着社会主义市场经济的纵深推进和中国综合实力的进一步增强，政府和企业已经有足够的条件来承担更多的社会责任。从这方面来说，不能因为“上下班途中”的鉴定存在麻烦就将之废止。相反，政府层面应该认真加以研究,找到“操作复杂和公平性质疑”的突破口，让制度的优越性得到充分体现。
用人单位岂能“出了门概不负责”？
既然上下班途中受到机动车事故伤害不算工伤，那就意味着用人单位不承担任何责任，由此造成的误工性质也发生根本性变化——那既不是公假，也不是病假，而是旷工行为，用人单位可根据相关制度开除“长期旷工”的受伤人员。
谁为劳动者“工作之路”护航 专家网民的意见管用吗？
劳动社保专家：上下班车祸算工伤不宜简单删除
上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤，该不该删除？国家修改《工伤保险条例》的征求意见稿一公布,马上受到广泛关注。今早，广东一些知名劳动社保专家建议，该规定不宜简单删除，可考虑保留的同时赋予用人单位或工伤基金“代位求偿权”；如果删除，相应配套措施也应跟上。
工伤险不妨作交强险的补充
2008年版的交强险责任限额(即每次保险事故的最高赔偿金额)为12.2万元人民币，在现实生活中，交强险并不都能让受害人得到充分的保障。民事求偿之路又往往山高水长，受害人还要面临中国司法的老大难——“执行难”这一关。如果工伤保险能够作为交强险的补充，对于职工权益保护当是大有裨益的。
“上下班被撞非工伤”还有商量余地吗?
我更关心的是，作为一项政策的出台、取消或变更，理当广泛征求社会各界意见，尤其是要好好听听该政策受益群体的意见，可关于“删去上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤的规定”是否合适的讨论意见，能被采纳或重视吗？
