老龄化危机 台湾年金改革能让年轻人买账吗？
2017-02-24 14:22:14中国台湾网佚名查看次数：426
台湾蔡英文办公室的“年金改革委员会”在千呼万盼下，终于把“年金改革”的方案提了出来，预期不久将赶在今年的520之前完成“立法”，作为蔡英文就职一周年的献礼。
在台湾面临老龄化危机的情势下，这次“年金改革”能解决问题吗？台湾中央大学产经所教授单骥24日在《中国时报》发表了自己的观点。
单骥认为，对于年改会现行的“年金改革”版本，很多的年轻人都不抱以厚望，也不关心，将来拿不到退休金已是许多人承认的宿命。所以，就现今执政当局来说，若抱持着年轻人终究能“含泪接受”就往前冲的想法，将注定会是个大错。因为当年轻人渐年老，他们就愈会觉得，他们按月提存的退休金都已被台当局挪作他用，因而对现今执政当局的恨与怨不但会长长久久，且无法原谅。
蔡当局为何明知山有虎而偏往虎山行？在年改会公布的改革方案中就明白揭橥：“同步建立监控机制，每5年或10年定期检讨制度运作所面对的挑战与响应未来社会人口变迁的趋势。”可见，年改会的大员们深知，目前的改革方案是无法永续、持久的，所以必须边修边行；因此，若以“五年一小乱，十年一大乱”来形容这年改方案并不为过。
更有甚者，台湾的社会必将会不断地被撕裂，现今的年轻人，在每次的“定期检讨中”必将愈来愈强烈地感受自己的冤与痛；可悲的是，今天的年轻人不久后又会被他们的后辈所追究，自己竟不觉地又成了别人眼中的肥猫，如此冤冤相报，难道这就是执政者集“洪荒之力”来推动年金改革的初衷吗？
所谓“一步错，步步错”。如今，年改会的主事者，虽熟知台湾人口老化的严重性，但仍固守者现行的“确定给付制”，殊不知，该制只能在人口金字塔仍健在的情况下，才有施行的条件。尔今，台湾人口快速老化，“确定给付制”是个必败的制度。
年改会以“延退”、“少领”、“多缴”的各种方式来为公、劳保延寿，虽然如此，劳保只能再延寿9年，公保也只能再延寿13年，这显然是个后遗症多且不及格的改革。在此情况下，应改采“确定提拨制”才对。然主事者却仍高举“确定给付制”乃“社会保险”的正统，带领着民进党往前冲。
现今年改会的方案里，或有些许新的想法与突破，但在台湾人口快速老化下，是杯水车薪无济于事的。这些新的想法与突破包括：在“开源”上，年金的基金管理上，可“研议朝法人化或公司化转型”并“搭配妥善监督机制”，其实目前不论公保或是劳保其退休金运作的成效不彰已是不争的事实。
为此，实无法对年改会在基金管理上有太多期待，理由有三：
一、若台当局有决心真改革，就应把“国安基金”废除，不要浪费公劳保退休基金的钱来做台当局政策失败的遮羞布。
二、“搭配妥善监督机制”的说法，其实就是开启台当局干预基金操作的后门，实难有所期待。
三、不论是公法人或是公司化转型，其负责人必将是政治任命，故难摆脱政治干预。
真正让人担心的是，在这大潮一波波的冲击后，除了一个分裂、破产的台湾外，我们能为年轻世代留下多少退休金呢？
在台湾面临老龄化危机的情势下，这次“年金改革”能解决问题吗？台湾中央大学产经所教授单骥24日在《中国时报》发表了自己的观点。
单骥认为，对于年改会现行的“年金改革”版本，很多的年轻人都不抱以厚望，也不关心，将来拿不到退休金已是许多人承认的宿命。所以，就现今执政当局来说，若抱持着年轻人终究能“含泪接受”就往前冲的想法，将注定会是个大错。因为当年轻人渐年老，他们就愈会觉得，他们按月提存的退休金都已被台当局挪作他用，因而对现今执政当局的恨与怨不但会长长久久，且无法原谅。
蔡当局为何明知山有虎而偏往虎山行？在年改会公布的改革方案中就明白揭橥：“同步建立监控机制，每5年或10年定期检讨制度运作所面对的挑战与响应未来社会人口变迁的趋势。”可见，年改会的大员们深知，目前的改革方案是无法永续、持久的，所以必须边修边行；因此，若以“五年一小乱，十年一大乱”来形容这年改方案并不为过。
更有甚者，台湾的社会必将会不断地被撕裂，现今的年轻人，在每次的“定期检讨中”必将愈来愈强烈地感受自己的冤与痛；可悲的是，今天的年轻人不久后又会被他们的后辈所追究，自己竟不觉地又成了别人眼中的肥猫，如此冤冤相报，难道这就是执政者集“洪荒之力”来推动年金改革的初衷吗？
所谓“一步错，步步错”。如今，年改会的主事者，虽熟知台湾人口老化的严重性，但仍固守者现行的“确定给付制”，殊不知，该制只能在人口金字塔仍健在的情况下，才有施行的条件。尔今，台湾人口快速老化，“确定给付制”是个必败的制度。
年改会以“延退”、“少领”、“多缴”的各种方式来为公、劳保延寿，虽然如此，劳保只能再延寿9年，公保也只能再延寿13年，这显然是个后遗症多且不及格的改革。在此情况下，应改采“确定提拨制”才对。然主事者却仍高举“确定给付制”乃“社会保险”的正统，带领着民进党往前冲。
现今年改会的方案里，或有些许新的想法与突破，但在台湾人口快速老化下，是杯水车薪无济于事的。这些新的想法与突破包括：在“开源”上，年金的基金管理上，可“研议朝法人化或公司化转型”并“搭配妥善监督机制”，其实目前不论公保或是劳保其退休金运作的成效不彰已是不争的事实。
为此，实无法对年改会在基金管理上有太多期待，理由有三：
一、若台当局有决心真改革，就应把“国安基金”废除，不要浪费公劳保退休基金的钱来做台当局政策失败的遮羞布。
二、“搭配妥善监督机制”的说法，其实就是开启台当局干预基金操作的后门，实难有所期待。
三、不论是公法人或是公司化转型，其负责人必将是政治任命，故难摆脱政治干预。
真正让人担心的是，在这大潮一波波的冲击后，除了一个分裂、破产的台湾外，我们能为年轻世代留下多少退休金呢？
