四川卫生厅1.7亿元采购电脑 疑量身定做

      记者 郑燃 北京报道

      2011年10月底，四川省卫生厅2010年中西部地区村卫生室信息化建设项目进行国内公开招标，这个项目需要采购4.4535万台一体式计算机，涉及近1 .7亿元的采购金额，几乎所有的计算机企业都志在必得。但《经济参考报》记者近来获悉，这次招标被惠普、方正、同方等企业联合质疑为“量身定做”，而同一项目的部分软件采购至今没有结果，两次开标均以流标告终。

      供应商质疑招标“量身定做”

      据了解，四川省卫生厅的这次采购是根据《卫生部办公厅关于做好农村居民基本公共卫生服务工作的通知》和《2010年中西部地区村卫生室信息化建设项目管理方案》文件制定的乡村卫生机构信息化改造项目，目标是为90%的村卫生室配备满足业务管理需要的电脑，10%的村卫生室配备移动PDA设备，开发与整合村卫生室管理信息系统，并在所有县部署运行。

      由于立项时间在2010年，因此名称叫做“四川省卫生厅2010年中西部地区村卫生室信息化建设项目政府采购项目”。

      惠普、同方、方正三家联合质疑的焦点是招标产品的技术配置。本次招标采购的产品是一体式台式机，要求intel双核处理器2.6G主频，内存为2G，硬盘500G，显示屏为17寸宽屏。

      这样的技术要求并不高，但“显示屏为≥17寸宽屏”引起了大家的质疑。三大厂商在质疑函中一致表示，17英寸宽屏一体机为联想独有，其他企业都是20英寸以上的显示屏。如果以20英寸以上显示屏的一体机与17英寸显示屏一体机竞标，那价格上明显居于劣势。

      海尔电脑则从另外一个方面对这个项目进行了质疑———资质认证加分的设定。根据招标文件，本次招标有很多资质认证方面的分数，比如投报品牌销售量在ID C(互联网数据中心)的排名，排名最高的可以得到5分。海尔在质疑函中指出：“ID C数据排名对产品的质量、服务和前景已经没有实际参考价值。此项有严重的指向性，有悖公平竞争原则。”

      此外，海尔负责人表示，标书中“原厂商售后服务通过C O PC -2000认证的得5分”也是一个重要的质疑点，因为这个认证是总部设在美国的商业盈利性公司出具的，认证的合理性、权威性、实用性本身就存在问题。

      同时，对于项目采购一体机而不是常见的台式机，惠普、同方、方正三家厂商也在质疑函中提出异议。他们认为，一体机是介于传统台式机和笔记本电脑之间的较高集成度的产品，是高集成度的主机和显示器集成为一体的产品，试想某个村卫生室一体机的某个部件出项问题，现场维修的可能性几乎为零，只能连同显示器整机一起运往厂商的维修中心进行修复，并不适合农村卫生院使用。且因一体机的高集成设计，可扩展性非常差，对于未来用户增加应用功能将无法实现硬件支持，他们一致建议转而采购常规台式机。

      和硬件项目一样，此次采购涉及的医疗软件系统以及另外1万台电脑的“四川省卫生厅县医院信息化平台建设项目”也受到东软、中软等一些企业的质疑，问题同样是资质加分。

      软件项目的招标文件显示“供应商获得省部级及以上科技进步奖”、“参与医疗卫生信息化相关的国家“十一五”、“十二五”、“863”、“技术创新基金重点科研课题或项目”以及参与制定卫生部“卫生信息标准”都可以作为加分项目，这部分分数达到12 .5分。此外，供应商还要提供在川缴纳社保证明材料，要缴纳28份才能获得满分10 .5分。供应商认为这些条款有比较强烈的指向性。

      四川卫生厅回应称质疑不合理

      面对多方质疑，采购人四川省卫生厅在2011年10月24日发出了《四川省卫生厅关于村卫生室信息化建设项目技术参数质疑的复函》。

      四川省卫生厅认为，三大计算机厂商提出的质疑并不合理。

      首先，招标文件要求的是大于等于17英寸显示器的宽屏一体机，因此各厂商也可以投报20寸英显示器的机型，同样符合招标要求，不是歧视性条款。政府采购法规定：采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，无论是ID C的销售业绩，还是ISO、CO PC-2000和H D I认证都不是专有厂商独有的东西，而是第三方出具的认证，所有厂商都可以去申请，因此不存在差别待遇或者歧视待遇。

      其次，针对三家供应商质疑的“能完全按照标书细节要求实现功能的软件为联想独有”这一条，四川省卫生厅解释，随机附赠的应用软件方面，采购人并没有规定必须要计算机生产商编写的软件，供应商可以为本项目采购商用软件，一样可以满足招标文件需求。

      至于一体机项目本身的问题，四川省卫生厅认为厂商的观点有失偏颇，采购一体化电脑的决定经过专家论证并无问题。因此决定不予更改，照常招标。

      而面对软件部分招标的质疑，四川省卫生厅则不予回应，只是称仍然按招标文件执行。对此，一些软件企业进行了“抵制”，不参加招标，致使两次开标由于没有多少企业参与而以流标告终。

      加分名目繁多影响充分竞争

      在这个项目中，所涉及的分数分布有如下几项：价格35分，技术30分，服务14分，政策功能(节能环保)4分，ID C销售业绩5分，政府采购万台合同数目6分，IS O认证两种2分，CO PC-2000和H D I认证2分，财务状况2分。

      CO PC证书为欧洲认证且在国内计算机生产厂商品中只有联想公司拥有；H D I认证体系国内也只有联想具备该项认证；而同时拥有节能、环保两项认证的也仅有联想一家，这样的分数设置是否合理？

      江苏省财政厅政府采购管理处处长吴小明表示，《政府采购法》第二十二条中规定：采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。根据这一条，采购人可以针对项目的特点提出特定的需求，但前提必须是“合理”。

      国际关系学院教授赵勇也认为，资质加分必须满足两个条件：第一，需要的资质是否是采购项目所需要的；第二，能否形成有效竞争，如果所需要的资质仅仅是少数厂商所独有的话，那就有指定品牌的嫌疑了。

      各项加分的存在，对投标供应商的投标报价有着很大的影响“对于计算机产品而言，这是一项十分成熟的产品，各个品牌的技术相当，主要的竞争集中在价格上。而各项加分过高是很不合理的。加分不是不能有，但是必须是合理的，而且分值不能太高，否则只能影响价格竞争。现在的计算机基本都是组装的，各个品牌的技术差异不大，政府采购项目中，应该更多地考虑价格和服务因素。”同方电脑商用系统公司总经理张伟表示。

      中国招标投标协会特聘专家、上海市政府采购评审专家金翔表示，对于通用类产品而言，5分或者10分的品牌分以及销售业绩分过高，3分以下比较合适，太高多的加分项易导致不公平。

      金翔解释说“如果过分看重以往的销售业绩和品牌，一些新的品牌就很难进入政府采购市场，二三线品牌也难有上升空间。应该给新的品牌赢得竞争的机会，否则新品牌在这个市场得不到认可，失去信心，很可能退出政府采购市场。这样做有可能导致一家独大，最后导致垄断，最终损害采购人利益。应当保证政府采购市场的充分竞争。”